Kanıta dayalı tıp, yalnızca bilimsel araştırmalarda etkinliği kanıtlanmış teşhis yöntemlerinin ve tedavilerin kullanılmasını öneren bir bilim dalıdır. Avrupa ve ABD'de 20-25 yıldır tıpta kanıta dayalı bir yaklaşım kullanılıyor ve bu da hastalar için etkinliğini ve güvenliğini artırmayı mümkün kılıyor. Rusya'da kanıta dayalı tıp ilkelerine geçiş ancak son birkaç yılda gözlemlendi.
Genel bilgiler
Geçen yüzyılın 70'lerine kadar doktorlar, bir muayene yazarken ve bir tedavi seçerken kendi deneyimlerine ve meslektaşlarının görüşlerine güvendiler. Bu, tıpta terapiye garip yaklaşımların ortaya çıkmasına neden oldu. Örneğin, çocuklarda öksürük ve ağrıların eroinle tedavi edilmesi önerildi ve hastalar şizofreniyi ortadan kaldırmak için diş hekimine gönderildi.
Doktorlar ve hastalar, kişisel deneyime dayalı yaklaşımın etkinliğinin düşük olduğunu gördüler. 20. yüzyılın ikinci yarısında, oradaYabancı literatürde kanıta dayalı tıp (kanıta dayalı tıp) olarak adlandırılan kanıta dayalı tıp. Ana prensip, tedavi için sadece klinik araştırmalar sırasında yüksek etkinlik ve güvenlik gösteren ilaç ve yöntemlerin listesini kullanmaktır. Bugün bu, tıbbın " altın standardı"dır.
Rusya'da hastalıkların tedavisine bilimsel yaklaşım bazı tıp ve eğitim kurumlarında yaygındır. Çok sayıda ilaç, diyet takviyesi ve prosedürün etkinliği ve güvenliği için bir kanıt temeli yoktur.
Kanıta Dayalı Tıp
Kanıta dayalı tıp, tıbbın bağımsız bir parçası değildir. Bu, 20. yüzyılın sonunda oluşturulan tıbbi araştırma yapmak için bir dizi kuraldır. Herhangi bir ilacın ve tıbbi prosedürün laboratuvar, klinik öncesi ve klinik denemeleri sırasında takip edilir.
Modern tıp üç uluslararası standart kullanır:
- Laboratuvar hayvanları üzerinde araştırmalar vb. gibi tıbbi ürünlerin insan vücudu dışında tutulmasını yöneten iyi laboratuvar uygulamaları.
- Klinik ilaç denemelerinin nasıl yapılması gerektiğini gösteren iyi klinik uygulama.
- İyi tıbbi uygulama. İlaç ve ilaç kullanımını düzenlerhastalar üzerinde prosedürler.
Üç standart, etik ve organizasyonel sorunları hesaba katmadan ilaca kanıta dayalı bir yaklaşımın ilkelerini tanımlar. Kullanımları sayesinde, tedavinin etkinliği ve güvenliği, bilinen iki yaklaşımı karşılaştırarak veya kontrol olarak bir plasebo kullanarak matematiksel olarak karşılaştırılabilir.
Plasebo etkisi, sahte bir ilacın bir kişide ağrının kaybolması gibi klinik bir etkiye yol açtığı psikolojik bir fenomendir. Ortalama olarak, plasebo zihinsel olarak sağlıklı insanların %25'inde işe yarıyor. Anksiyete bozukluğu olan bazı kişilerde ise %60 veya daha fazlasına ulaşmaktadır. Bu, hastaya tedaviyi reçete ettikten sonra, doktorun iyileşmenin kullanılan ilaçla ilişkili olduğundan emin olamayacağı gerçeğine yol açar. Plasebo etkisini dışlamak için herhangi bir ilacın klinik denemeleri kanıta dayalı tıp açısından yürütülür.
Tedavinin etkinliği
Belirli bir tedavi yöntemi için kanıt derecesi değişebilir. Bunu anlamanın en kolay yolu, grip tedavisine yönelik tıbbi yaklaşımı değiştirmektir. Uzmanların görüşü bölünmüştür: biri viral bir enfeksiyonun tedavi edilmesi gerektiğine ve birinin kendi kendine gittiğine inanıyor. Rusya'da ve yabancı ülkelerde, grip tedavisi için kanıt temeli olan birkaç ilaç vardır. Kanıta dayalı doktorlar, grip şüphesi olan tüm hastalara bunları reçete etmezler, ancak tedavi seçimlerini klinik tabloya ve laboratuvar testlerine (nazal sürüntüler ve hızlı grip testleri) dayandırırlar. Ayrıca dikkate alınan derecehastalığın şiddeti, randevuya kontrendikasyonlar ve olası riskler değerlendirilir. Kanıttan bahsetmişken, uzmanlar iki kavramı ayırt eder: öneri sınıfı ve kanıt düzeyi. Yalnızca üç düzey vardır: A, B ve C. Düzey A kanıtı, tedavi seçiminde en büyük öneme sahiptir. Bu tür veriler, tekli veya çoklu büyük randomize klinik çalışmalardan elde edilir. Onlar tıbba bilimsel yaklaşımın " altın standardı"dır.
Rastgele bir klinik deneme, hastaların 3 gruba bölünmesine dayanır: bir kontrol grubu (bir plasebonun test edilmesi), bir deney grubu (yeni bir ilacın test edilmesi) ve bir karşılaştırma grubu (standart bir tedavi yönteminin kullanılması). "Rastgele" kelimesi, hastaların araştırmacılara değil, rastgele onlara atandığı anlamına gelir. Ayrıca, randomize bir çalışmada körleme yöntemi kullanılır - kişi kukla mı yoksa ilaç mı aldığını bilmiyor. Sonuç olarak, uzmanlar plasebo etkisinin varlığını kontrol edebilir ve ayrıca geliştirilmekte olan ilacın etkinliğini onunla karşılaştırabilir. En yüksek kanıt düzeyi, ne doktorun ne de kişinin verilen terapi türünden haberdar olmadığı çift kör çalışmalardadır. Başka bir araştırmacı sonuçları analiz ediyor.
Kanıt düzeyi B, hastaları rastgele gruplara ayırmayan veya sayılarının az olduğu çalışmalara karşılık gelir. Kanıt, tek bir çalışmaya veya doktor deneyimine dayanıyorsa, C sınıfıdır.
Öneri sınıfı, uzmanların nasılbelirli bir alanda bu tedavi yöntemine bakın. İlaç randomize çalışmalarda etkinliğini kanıtlamışsa ve uzmanlar kullanımı konusunda hemfikirse, o zaman birinci sınıfa sahiptir. Bu durumda, kanıt sınıfı I'dir. Uzmanların görüşü açık değilse, ilacın kullanımı sınıf II'dir. Aynı zamanda, bir kanıt derecesi vardır:
- IIa - çoğu çalışma ve doktor çözümün etkinliğini doğrulamaktadır.
- IIb – Kanıtlar ve olumlu görüşler seyrektir. Bu durumda, ilacı kullanmanın riski, reçetelemenin olası yararlarından daha ağır basar.
Tavsiye sınıfını ve uzman kuruluşların kanıt derecesini belirler - Dünya Sağlık Örgütü, Uluslararası Kardiyoloji Derneği, vb. Doktorlar için tedavi yöntemleri hakkında bilgi içeren kılavuzlar yayınlarlar.
Rusya'da kanıta dayalı tıp
Sağlık bakımına yaklaşımlar ülkelere göre farklılık gösterir, örneğin Rusya ve BDT ülkelerinde, kanıta dayalı tıbbın temelleri yalnızca bireysel tıbbi kurumlar ve doktorlar tarafından kullanılır. Kanıta dayalı tıp ilkelerini takip eden doktorlar, meslektaşları arasında eğitim çalışmalarına aktif olarak katılmaktadır. Bununla birlikte, uygulamanın gösterdiği gibi, uzmanların küçük bir yüzdesi, tedaviyi reçete ederken bilimin ilkelerini kullanır. Bu, özellikle sağlık çalışanları için modern eğitim materyallerine erişimin zor olduğu uzak şehir ve kasabalarda belirgindir.
Bu yaklaşım, sisteminilaçların sertifikasyonu bazı kusurlara sahiptir. Örneğin, herhangi bir yabancı ilaç, Rusya pazarına girmeden önce Rus kuruluşları tarafından onaylanmalıdır. Bilimsel doğrulama seviyeleri yabancı sertifikasyon merkezlerinden daha düşüktür, ancak gereklidir.
Aynı zamanda, Rusya'da yüksek düzeyde kanıta sahip olmayan çok sayıda uyuşturucu var. Bunlar, randomizasyon ve plasebo testi olmaksızın ayrı klinik deneylerden geçmiş ilaçlardır. Kanıta dayalı titiz bir yaklaşımın olmaması, yerli tıpta bu tür ilaçların sayısında artışa yol açmaktadır.
Hasta reçete edilen tedaviyi nasıl değerlendirir?
"Rusya Federasyonu'ndaki Vatandaşların Sağlığını Korumanın Temelleri Hakkında" yasa, hasta kişinin tedavisiyle ilgili nihai kararı kendisinin verdiğini belirtir. Doktor, hastayı reçetenin doğruluğu konusunda kanıtlamalı ve ikna etmeli veya tedavi yönteminin analoglarını seçmelidir.
Seçilen tedavinin doğruluğunu anlamanın ana yolu başka bir uzmana danışıp ikinci bir görüş almaktır. Kanıta dayalı tıp yaklaşımlarını ve ilaçlarını kullanan doktorlar, örneğin bağırsak disbakteriyozisi, vegetovasküler distoni ve modern uygulamada oldukça yaygın olan diğerleri gibi var olmayan teşhislerin dışlanmasına yardımcı olacaktır. Kişisel deneyime dayalı tedavi yaklaşımları kullanan bir doktorun hizmetlerini reddetmemeniz gerektiğini belirtmek önemlidir. Yaklaşan terapiyi onunla tartışmak, kanıta dayalı tıp yöntemlerini tartışmak gerekiyor.
Reçete edilen tedaviyi kullanarak kontrol edebilirsiniz. Rusya'daki profesyonel dernekler tarafından yayınlanan klinik kılavuzların yanı sıra, örneğin Dünya Sağlık Örgütü'nün web sitesi gibi yetkili kaynakları kullanmak. Doktorun önerdiği ilaç içlerinde yoksa başka bir uzmana danışmalısınız.
Doğru teşhis
Akılcı tedavi reçetesi ve ilaç kullanımı ancak doğru teşhis ile mümkündür. Hastalıkların teşhisi, benzer teşhislere sahip patolojileri dışlamayı mümkün kılan belirli algoritmalara göre gerçekleştirilir.
Ülkemizde hastalıkların tedavisine akılcı bir yaklaşımı engelleyen çeşitli sorunlar var.
İlk sorun tıbbi konsültasyonun uzunluğudur. Tıbbi bakım standartları, bir hastanın alımının 12 dakikayı geçmemesi gerektiğini göstermektedir. Bu süre zarfında uzmanın kişinin tüm şikayetlerini toplayıp detaylı bir inceleme yapacak zamanı yoktur.
İkinci sorun, tanı testlerinin yanlış sıralanmasıdır. Örneğin, baş ağrısı çeken kişilere genellikle anında manyetik rezonans görüntüleme (MRI) taraması yapılır. Bu yöntem sadece dar bir hastalık yelpazesinin saptanmasına olanak sağlar ve hastaların muayenesinde ilk önce kullanılmamalıdır. Nörolojik fonksiyon kaybı ile baş ağrısı kombinasyonu gibi istisnalar vardır. Bu durumda semptomlar, MRG ile tespit edilen tümör lezyonlarına karşılık gelir. Randevu, doğru teşhisi hızlandırır.
Üçüncü sorun, yöntemlerin kullanılmasıdır.etkinliklerinin kanıtı olmadan teşhis. Klasik bir örnek, gözlerin irisindeki değişikliklere bağlı olarak bir hastalık tespit edildiğinde iridolojidir.
Tedavi seçimi, doktor ve hasta arasında işbirliği gerektiren bir iştir. Kanıta dayalı tıp yaklaşımlarının kullanılması, tedavinin yüksek etkinliğini ve güvenliğini sağlar. Tıbbi yardım isteyen hastalara birkaç uzmandan ikinci bir görüş almaları tavsiye edilmelidir. Önde gelen tıp kurumlarındaki kanıta dayalı tıp incelemeleri olumludur.
